14 06 1941

убийство отцов

31.08.2015

ЛЕЧЕБНИК ИСТОРИИ

 

Алексеев на своём сайте imhoclublv поместил текст про депортации.

Вот он дословно.

Взят отсюда - https://imhoclub.lv/ru/material/zachem_bili_nuzhni_deportacii/ctime/24 

"

Зачем были нужны депортации

С точки зрения военной логики
Сталинские депортации народов СССР (прибалтов, крымских татар и др.) сейчас принято объяснять жестокостью и мстительностью тирана. А давайте попробуем с логической точки зрения…
 
Во-первых, определимся: депортации придумал вовсе не Сталин. Удаление от линии фронта «неблагонадежных» народов — обычное дело в военной практике всех стран мира. Происходит оно с разной степенью жесткости — от щадящих административных высылок, до тотального уничтожения.
 
И тут тоже — не Сталин поставил рекорд. Турки в начале Первой Мировой вырезали своих неблагонадежных армян под корень. Австрийцы загнали неблагонадежных галисийских русинов в лагеря смерти — Талергоф и Терезин, откуда мало кто вернулся живым.
 
«Кровавый» Сталин поступал иначе — он перемещал народы по обширной территории СССР. Зачем это ему было нужно? Прикинем: начинается (уже идет, только что закончилась) война. Все хозяйство работает в предельной степени напряжения, каждый человек, каждый литр горючего, каждый железнодорожный вагон на счету…
 
И тут вождь с какого-то «бодуна» принимает решение: а давайте-ка переселим пару сотен тысяч какого-нибудь народа куда-нибудь на пару-тройку тысяч километров… Народное хозяйство встает на уши: от нужд фронта и ВПК отвлекаются десятки тысяч людей (военных, милиции, администраторов, транспортников, снабженцев), сотни поездов начинают таскать через пол страны несчастных людей с их скарбом вместо того, чтобы возить уголь, сталь, танки и снаряды…
 
Далее: та территория, откуда целый народ вывезен, становится непроизводительной надолго. А та территория, куда этот народ привезли, тратит драгоценный ресурс на прием и элементарное обустройство приехавших. Сколько эти переселения народов тогда стоили в деньгах — посчитать трудно. Но удар по экономике страны однозначно был сильным.
 
Дети в подобных случаях задают вопрос: «Дядя, ты — дурак?» Сказать, что руководство СССР были дураки — можно. Но ведь это не так. Дураки не выигрывают войн. Особенно мировых. Значит, в действиях Сталина была логика. Какая? Попробую объяснить ее на самом характерном примере — депортации крымских татар в Узбекистан весной 1944 года.
 
Вы ж, надеюсь, в курсе, что крымские татары активнейшим образом поддержали немецкую оккупацию? Командующий 11-й немецкой армией генерал-полковник фон Манштейн с некоторым удивлением писал: «Татары сразу же встали на нашу сторону. Они видели в нас своих освободителей от большевистского ига…»
 
Я не буду сейчас анализировать причины, просто констатирую: при немецкой оккупации маленький крымско-татарский народец поставил Гитлеру более 20 тысяч бойцов — строевые батальоны, полицейские, карательные... Количество крымских татар (на душу населения), присягнувших Гитлеру, составило рекорд Второй мировой. Это — факт.
 
После того, как Советская армия в апреле 1944 года отбила Крым, изрядная часть служивших немцам татар, осталась на полуострове. Для чего? А для того самого — для партизанской войны. Немцы их там приготовили именно для этого. А Крым для партизанщины изумительно приспособлен.
 
Огромная, изрытая бухтами береговая линия — доставлять оружие и припасы, высаживать десанты можно в промышленных масштабах. Горы, леса, пещеры, дикие тропы — можно легко сховать тысяч десять боевиков. Ну и главное: враждебное к советской власти крымско-татарское население, готовое поддерживать своих партизан хоть сто лет — продуктами, одеждой, убежищами, разведданными, бойцами…
 
И вот, глядим: фронт пошел дальше на запад, на полуострове остался небольшой гарнизон и администрация. А немцам к тому времени еще принадлежит и южная Украина, и Румыния, и Болгария… От их берегов до Крыма — один ночной переход. Сценарий простейший: партизанское восстание, высадка немецкого десанта, и Крым — снова немецкий. В тылу у Советской армии.
 
Что в таком случае следует делать? Первый вариант — оставить на полуострове несколько лишних дивизий и много лет постепенно душить партизанское движение. Собственно, так и проходила после войны борьба с «лесными братьями» в Прибалтике и бандеровцами на Западной Украине. Но где взять эти лишние дивизии весной 1944-го? На фронте каждый батальон на счету.
 
Второй вариант — лишить партизан поддержки населения. Без еды они много не навоюют. Гитлеровцы этот вопрос в Белоруссии решали просто — тотально уничтожали мирное население на партизанских территориях в тысячи квадратных километров. Как говорится — нет человеков, нет проблем.
 
А какие еще могут быть варианты?.. Извиниться за беспокойство и вернуть Крым немцам? И немцы будут довольны, и крымские татары… И вот тут, руководствуясь военной логикой, мы как раз и приходим к очевидной необходимости депортации крымских татар с полуострова…
 
Жестоко? Не очень. Высылка татар — далеко не самое мерзкое, что случилось во Вторую мировую. Любая альтернатива была бы много страшнее. Не буду говорить про немецкие методы обращения с гражданским населением противника, но напомню, что американцы уже под занавес войны сожгли атомными бомбами мирное население Японии, примерно равное количеству высланных из Крыма татар. Не выслали японцев в солнечный Узбекистан, как это сделал Сталин с татарами, а сожгли. Такова уж была военная логика самой демократической страны мира…
 
Может, я ошибаюсь, но практика сталинских депортаций мне видится более гуманной.
  П.С. Одного я никак не могу понять: американцы в 1942 году упекли в концлагеря 120 тысяч своих граждан японского происхождения. Всех, у кого была в крови хотя бы 1/16 часть японской крови… В чем была их логика? Ведь на Американский континент не ступала нога японского солдата, от Америки до Японии — 8 тыс. км океана, в Америке никогда не было японских партизан… Может, кто знает?
 
Фоточка сверху — это не Освенцим, это — концлагерь для япошек в штате Арканзас. Правда, уютненькое местечко?

 

"

....

Не менее интересны комментарии.

 

№121 Павел Токаренко Израиль Одно дело - понимать логику происходивших процессов, другое дело - принимать и оправдывать. Разница толщиной в волосок и небо отделяется от земли. Ты не мог бы прояснить свою личную позицию по этому вопросу? Одним предложением: "да, выслали правильно, такая практика оправдана и сегодня" или "выслали правильно, но сегодня такая тактика неприемлема". Или еще как-то.

 

 

№162 Юрий Алексеев Латвия Павел Токаренко (№121) Паш, а ты у Гильмана спроси. Его родню выслали в 1941-м — она осталась жива, вернулась на родину даже с приплодом. А те, кого "кровавый Сталин" не депортировал, были уничтожены цивилизованными европейцами под корень... Насчет "сегодня"... А как ты назовешь современную "самодепортацию" народов из Африки и Ближнего Востока? Ведь что там происходит? Цивилизованный Запад при помощи своих войск и вооружения развязывает там кровавые войны — и опаньнки! Миллионы несчастного народа принимаются себя депортировать. Количество жертв этих самодепортаций при этом на порядки превосходит деяния кровавого сталинизма... Но это — законно и гуманно, не так ли? Сталин высылал народы принудительно, а все ливийцы-сирийцы депортируются совершенно добровольно. Демократия!

 

 

 

№193 Александр Гильман Латвия Юрий Алексеев (№162) А зачем ты за меня отвечаешь? Разным людям везло по-разному. Моим повезло больше, другим меньше. Но это не отменяет простой истины, что вообще никого нельзя депортировать или иначе наказывать, если они не совершили преступления. Я все хотел тебе рассказать. У меня есть знакомый, очень старый человек, который всю войну провел в гетто и концлагерях - кстати, ты тоже скажешь, что это были мягкиерепрессии, если человек дожил до 90 лет потом? Так вот, к нему недавно приехал журналист из Германии. Его дед был в рижском гестапо каким-то высокопоставленным служащим. Так он собирает материалы о его деятельности, попутно принося извинения тем, кто стал или мог стать жертвой этого дедушки. Ты тоже журналист и тоже сын советского гестаповца. Не хочешь начать разыскивать жертвы своего папаши? Было бы очень поучительно. И нам интересно.

 

 

За "советского гестаповца", Саша, я ведь, и в глаз могу засветить. И народ меня поймет.
 
 
 

№385 Александр Гильман Латвия Юрий Алексеев (№271) В глаз засветить - это, конечно, аргумент в политическом споре. Куда более убедительный, чем попытка разобраться в подлостях, котолрые совершило советское гестапо. Знаешь, почему Германия стала процветающей страной? Потому что потомки гестаповцев на ошибках своих предков учатся. В отличие от...

 

 

 

№638 Р. Рижский Токелау Ян Вендровец (№637) Да не было никакой логики. Была теория о классах, которые нужно было уничтожить. Для торжества теории. Вот и всё . Депортации были нужны не для исходя из какой-то мифической логики войны, а просто для усмирения местного населения. Для уничтожения всех, кто мог в принципе когда-то сопротивляться новому строю. Впрочем, подробнее читайте труды Меняйлова.

 

№6 Maksimus . Латвия
Может, я ошибаюсь, но практика сталинских депортаций...
--------------------------
 
Очень сильно ошибаешься, Юра. Очень сильно!
Запуск таких тем и логических цепочек в оправдание репрессий приводит к построению фундамента теорий оправдания политических репрессий неграждан Латвии.
Можно такими логическими цепочками оправдать ситуацию 1991-95 годов , когда неграждан не только не расстреляли, но и не посадили в лагеря и даже не депортировали. Проявили к ним высший гуманизм. Да, Юра? А можно ведь твои логические цепочки и под это подвести.
 
Это я к чему? Дурость, которую иногда совершают журналисты, выстраивая логические оправдания хоть каких, даже самых малых репрессий ( не важно кем и когда сделанных) приводит к получению оружия против сегодняшних правозащитников.
 
Вообще вся эта статья является мерзкой провокационной  софистикой, основанной на заведомо ложном первом звене.Вот это первое звено :
Сказать, что руководство СССР были дураки — можно. Но ведь это не так. Дураки не выигрывают войн.

Войну выиграл не Сталин и ублюдок Берия, а Народ. Народ, Юра, понимаешь? Войну выиграл народ, Жуковы, Рокоссовские, Малиновские, Коневы, Василевские. А Сталин как полководец был абсолютной бездарностью, ноль и полный зеро! Один только факт, что он перед войной вырезал чуть ли ни весь высший кадровый офицерский корпус и обескровил генералитет - говорит о его низких умственных способностях как полководца.
 
Короче! Считаю эту статью крайне вредной с точки зрения сегодняшнего дня, но не удивлюсь, что сейчас выйдет группа глупых одобрямсов и начнет традиционно хлопать в ладоши Спикеру не потому что он спикер, а потому что Председатель, просто из-за подхалимажа.
 
 
 
№14 Игорь Чернявский Латвия Maksimus . (№6)

Войну выиграл не Сталин ……….., а Народ. Народ, Юра, понимаешь? Войну выиграл народ, Жуковы, Рокоссовские, Малиновские, Коневы, Василевские. А Сталин как полководец был абсолютной бездарностью

В вот такой «бездарности» как Сталину хватило ума «назначить» , лучших главнокомандующих как Жуков, Рокоссовский , Малиновский и т.п..что бы те руководили НАРОДОМ и победили Гитлера.  Значит Сталин так же выиграл войну, как и главнокомандующие фронтами  и Народ. Вот и вся простая логика и факты , против которой не попрёшь уже никак. Значит получается, что Сталин если не гениальный полководец, то гениальный и одарённый стратег, разбирающийся и в людях и в военном деле, если ему хватило ума назначить самых лучших и выиграть войну.

И только одурманенные лживой пропагандой, не могут понять этих простых вещей…

 

 

№18 Александр Гильман Латвия Игорь Чернявский (№14)
"Войну выиграл не Сталин ……….., а Народ."
Редкий случай, когда соглашусь с Игорем. Более того, народ воевал на два фронта: с немцами и сталинской сволочью. И урон он понес от обоих сторон примерно одинаковый.
Не было в первой половине 20-го века в мире политика, идеологичесмки более близкого Гитлеру, чем Сталин. Для обоих смысл деятельности составляло сладострастное уничтожение миллионов. Только если Гитлер по старинке уничтожал чужих, то Сталин был новатором: он понял, что намного эффективнее уничтожать своих. Логика "Бей своих, чужие бояться будут!" сработала.
 
 
№150 Александр Гильман Латвия Людмила Сафронова (№145)
Вот уж что мне чуждо, так это двойные стандарты. Стандарт один: депортации людей без суда и приговора - это фашизм, какой бы национальности не были люди, этот фашизм осуществляющие. Любые сотрудники карательных органов - фашистские преступники. НКВД - полный аналог гестапо. И так далее.
 
 
 

Алексеев Пикет 16 мая 2018 у Рижского централа в защиту политзаключенных

 

А вот ещё один эпизод истории

Алексеев и Мамыкин о конгрессе неграждан 20 11 2012